孤独症谱系理论：2 ～ 3 岁孤独谱系障碍儿童突显网络的磁共振研究

来 源：中国心理卫生杂志 2014 年 第 28 卷 第 11 期

作 者：储康康 梁凤晶 肖湘 肖舟 肖朝勇 邹冰 沈继英 邱婷 方慧 张久平 柯晓燕

( 南京医科大学附属脑科医院，南京 210029 通信作者: 柯晓燕 kexynj@ hotmail. com)

【摘 要】目的: 探讨 2 ～ 3 岁孤独谱系障碍 ( ASD) 与发育迟缓 ( DD) 儿童突显网络的结构差异。方法: 对 46 名符合美国精神障碍诊断和统计手册第 4版 ( 修订版) ( DSM-Ⅳ-TＲ) 诊断标准的 ASD 和 39 例年龄、性别及发育商匹配的 DD 儿童 ( 对照组) 进行磁共振 ( MＲI) 扫描，比较两组前扣带回、岛叶灰质体积和皮层厚度的差异，分析前扣带回与岛叶灰质体积的相关性。使用孤独症诊断访谈量表 ( 修订版)( ADI-Ｒ) 以及沟通及象征行为量表 /发展概况表 ( CSBS-DP) 评估两组儿童的临床症状，分析 ASD 临床症状与脑结构体积变化之间的相关性。结果: 与对照组相比，ASD 组左侧岛叶灰质体积、左尾部及左喙部扣带区灰质体积增大 ( 均 P ＜ 0. 05) 。两组儿童的前扣带回和岛叶皮层厚度差异均无统计学意义 ( 均 P ＞0. 05) 。分别以年龄和全脑体积为协变量后 ASD 组左侧岛叶灰质体积 ［ ( 7. 1 ± 0. 6) cm3vs. ( 6. 7 ± 0. 8)cm3］、左尾部扣带区灰质体积 ［( 1. 9 ± 0. 4) cm3vs. ( 1. 7 ± 0. 4) cm3］ 及左喙部扣带区灰质体积 ［( 2. 7± 0. 5) cm3vs. ( 2. 3 ± 0. 6) cm3］ 差异仍有统计学意义 ( 均 P ＜ 0. 05) 。ADI-Ｒ 及 CSBS-DP 评分与体积的相关分析表明，对照组 “用物”分项的评分与右侧岛叶灰质体积 ( r = 0. 38，P ＜ 0. 05) 呈正相关，其他相关系数无统计学意义。结论: 与智能匹配的发育迟缓儿童相比孤独谱系障碍儿童突显网络的重要节点可能存在体积异常。

【关键词】 孤独谱系障碍; 突显网络; 岛叶; 前扣带回; 皮层厚度; 核磁共振成像

中图分类号: Ｒ749. 94，

Ｒ445. 2

文献标识码: A

文章编号: 1000 － 6729 ( 2014) 011 － 0817 － 06

doi: 10. 3969 / j. issn. 1000 － 6729. 2014. 11. 004

( 中国心理卫生杂志，2014，28 ( 11) : 817 － 822. )

Magnetic resonance imaging ( MＲI) study of the salience network in 2 － 3 year-oldchildren with autism spectrum disorder

CHU Kang-Kang，LIANG Feng-Jing，XIAO Xiang，XIAO Zhou，XIAO Chao-Yong，ZOU Bing，SHEN Ji-Ying，QIU Ting，FANG Hui，ZHANG Jiu-Ping，KE Xiao-Yan

Nanjing Brain Hospital Affiliated of Nanjing M edical University ，Nanjing 210029，China

Corresponding author: KE Xiao-Yan，kexynj@ hotmail. com

【Abstract】Objective: To investigate the difference of the salience network between 2 － 3 years old childrenw ith autism spectrum disorder ( ASD) and those w ith developmental delay ( DD) . Methods: Forty-six autism spec-trum disorder children aged 2 － 3 years ( case group) and 39 developmental delay children w hose age，gender anddevelopmental quotient matching w ith the ASD children ( control group) w ere scanned by magnetic resonance ima-ging ( M ＲI) . The diagnoses w ere made according to the Diagnostic and Statistical M anual of M ental Disorders，Fourth Edition，Text Ｒevision ( DSM -Ⅳ-TＲ) criteria. The tw o groups＇ anterior cingulate，insula gray matter volumeand brain cortical thickness w ere compared，and the correlation betw een the gray matter volume of anterior cingulateand insula w ere analyzed. All subjects w ere assessed the clinical symptoms w ith the Autism Diagnoses Interview -Ｒevised ( ADI-Ｒ) ，Communication and Symbolic Behavior Scales-Developmental Profile ( CSBS-DP) ，and the cor-relation betw een clinical symptoms and brain structural volume changes w ere analyzed. Ｒesults: Compared w ith thecontrol group，the gray matter volume in the left insula，caudal cingulate zone and rostral cingulate zone w ere largerin the ASD group ( Ps ＜ 0. 05 ) . There w as no significant difference betw een the tw o groups on the brain corticalthickness in the anterior cingulate and insula ( Ps ＞ 0. 05) . With age and total brain volume controlled，the significantdifferences of the gray matter volume in the left insula ［( 7. 1 ± 0. 6) cm3vs. ( 6. 7 ± 0. 80) cm3］，left caudal cingu-late ［( 1. 9 ± 0. 4) cm3vs. ( 1. 7 ± 0. 4) cm3］ and left rostral cingulate ［( 2. 7 ± 0. 5 ) cm3vs. ( 2. 3 ± 0. 6 ) cm3］stillexisted ( Ps ＜ 0. 05) . There w as no significant correlation betw een the tw o groups about the ADI-Ｒ scores and thegray matter volume in the anterior cingulate and insula. The "using the items" scores w ere positively correlated w iththe gray matter volume of the right insular cortex in the control group ( r = 0. 38，P ＜ 0. 05) . There w ere no correla-tions betw een CSBS-DP scores and the gray matter volume of insula and cingulate in the ASD group. Conclusion:These firdings show that compared w ith children w ith developmental delay， those w ith autism spectrum disordermay have abnormal brain volumes in the key nodes of the salience netw ork.

【Key words】 autism spectrum disorder; salience network; insular; anterior cingulate; brain cortical thickness;magnetic resonance imaging

( Chin M ent Health J，2014，28( 11) : 817 － 822. )

孤 独 谱 系 障 碍 ( autism spectrum disorders，ASD ) 是一组严重的神经发育障碍性疾病，一般起病于儿童早期，临床主要表现为社会交往障碍、兴趣狭窄或重复刻板行为［1］。目前全球人口患病率约为 1%［2］。迄今为止，ASD 的病因尚不明确。随着现代神经影像学的不断发展，磁共振成像技术成为了研究 ASD 的脑结构与功能异常的重要方法［3］。至今已有大量关于 ASD 脑结构异常的研究报道，但由于被试因素、扫描参数和数据处理等因素难以有一致性的发现［2］。虽然进行 ASD 脑结构异常研究的荟萃分析后认为 ASD 的双侧杏仁核海马复合体、楔前叶灰质体积减小，而额下回中部灰质体积增大［4］，但迄今为止，仍没有单一的脑结构异常在这一疾病的发生中起主导作用的研究报告。事实上人脑的功能是脑部各区域互相连接成网络协同作用的结果，所以针对疾病的脑结构基础的研究不应该只关注单一的脑区而应该上升到脑网络水 平 去 研 究［5-6］。已 有 功 能 磁 共 振 ( FunctionalM agnetic Ｒesonance Imaging ， f M ＲI ) 研 究 表 明ASD 儿童中存在突显网络 ( salience netw ork，SN )功能异常［7］，SN 被认为参与了机体外部感官刺激与内部状态的整合和认知控制过程并引导行为［8-9］。SN 由 岛 叶 ( insula ) 和 前 扣 带 回 皮 层 ( anteriorcingulate cortex ，ACC ) 两个重要节点构成［8］。为了探讨 SN 功能异常可能的脑结构基础，以及其在ASD 起病中的可能作用机制，本研究选取2 ～ 3 岁ASD 儿童为研究对象，应用结构磁共振 ( M agneticＲesonance Imaging ，M ＲI) ，对比分析其突显网络上重要节点的脑体积差异，寻找 ASD 脑功能异常的结构基础并进一步探讨与 ASD 临床症状之间的相关关系。

1 对象与方法

1. 1 对象

ASD 组: 2011 年 5 月 － 2012 年 11 月在南京医科大学附属脑科医院儿童心理卫生研究中心门诊就诊的 ASD 儿童。入组标准: 符合美国精神障碍诊断和统计手册第 4 版 ( 修订版) ( Diagnostic andStatistical M anual of M ental Disorders， Fourth Edi-tion，Text Ｒevision，DSM -Ⅳ-TＲ) 中广泛性发育障碍的诊断标准［10］; 年龄 18 ～ 36 个月。排除标准: Ｒett＇ s 综合征及童年瓦解性障碍; 有明确的颅脑外伤史; 有神经系统疾病和严重的躯体疾病史。共入组 46 例，其中男 41 例，女 5 例，年龄 19 ～ 36个月，平均 ( 27. 5 ± 4. 5) 个月; 身高 76 ～ 106cm ，平均 ( 92. 7 ± 6. 7 ) cm ; 体质量 11 ～ 27 kg ，平均 ( 16. 5 ± 3. 6) kg。对照组: 同期在南京医科大学附属脑科医院儿童心理卫生研究中心门诊选取年龄、性别、智商与病例组相匹配的 DD 儿童。人组标准: 符合 DSM-Ⅳ-TＲ 中精神发育迟滞 ( mental retardation) 或交流 障 碍 ( communication disorders ) 的 诊 断 标准［10］; 年龄 18 ～ 36 个月。排除标准: 有明确原因的精神发育迟滞，包括遗传或代谢性病因等方面，如唐氏综合征、苯丙酮尿症、半乳糖血症、先天性甲状腺功能减退症等; 有明确的颅脑外伤史; 有神经系统疾病和严重的躯体疾病史。共入组 39 例，其中男 34 例，女 5 例。; 年龄 20 ～ 36 个月，平均( 27. 9 ± 4. 1) 个月; 身高 76 ～ 96cm，平均 ( 87. 2± 4. 4) cm ; 体质量 10 ～ 31 kg ， 平均 ( 16. 0 ±4. 9) kg 。两组被试的性别 ( χ2= 0. 08，P = 0. 781 ) 、年龄 ( t = － 0. 48，P = 0. 636) 、体质量 ( t = － 0. 51，P = 0. 612) ，差异无统计学意义 ( P ＞ 0. 05) 。ASD组身高高于 DD 组 ( t = 3. 62，P = 0. 01) 。本研究获得南京医科大学附属脑科医院医学伦理委员会批准，受试者监护人均签署知情同意书。

1. 2 工具

1. 2. 1 一般状况问卷

以评定对象的一般状况，内容包括姓名、性别、年龄、身高、体质量、既往史、个人史、家族史等。

1. 2. 2

孤独症诊断访谈量表 ( 修订版) ( AutismDiagnoses Interview -Ｒevised，ADI-Ｒ)［11］是一种以评定者为基础、标准化、半定式、专业人员用的访谈量表，共包括 6 个部分 ( 应诊患儿的家庭背景、发现异常的时间和各种里程碑的发育情况、言语和交流、社交发展和游戏、兴趣和行为、多种非特异的行为和特殊技能) 可用于 ASD的辅助诊断。量表按 0 ～ 3 四级评分，其中评 2 或3 分表示该项目的异常明确存在，只是程度上的差异; 评1 分表示界于有和无该类症状之间，0 分为无异 常。中 文 版 ADI-Ｒ 量 表 具 有 良 好 的 信 度( kappa 值均 ＞ 0. 677) 和效度［8］。

1. 2. 3 沟通及象征行为量表

发展概况表 ( Commu-nication and Symbolic Behavior Scales-DevelopmentalProfile，CSBS-DP)［12］作为一个早期筛查评估工具，可用来评估 6 个月 ～ 6 岁儿童的交流能力，可考察其情绪及目光接触、沟通、手势、声音、单字、理解、游戏等 7 个子项目，信效度良好［12-13］。对于答案为 “尚未”“有时” 和 “经常” 的题目，将 “尚未” 记为 0分; “有时”记为 1 分; “经常”记为 2 分。对于答案为几个数量范围的题目，将 “没有” 记为 0分，然后依次按数量范围的递增记为 1 ～ 4 分。分值越低，则提示交流能力受损的可能性越大。

1. 2. 4 贝利婴幼儿发展量表 ( 中国城市修订版 )( Bayley Scales of Infant Development， BSID-CＲ)［14］共包括 3 个分量表: 智力量表、运动量表和行为记录。可用来评定 2 ～ 30 个月儿童的心理年龄和运动年龄，因入组的孤独谱系障碍儿童都存在不同程度的智力障碍，发育商都达不到 30 个月儿童的水平，所以本研究使用此量表。总体发育商的计算公式为: ［( 心理年龄 + 运动年龄) /测试实际年龄］ × 100 。得分越高代表智龄越高。效度、信度良好［15］。

1. 3 诊断与评估

ASD 组由 2 名高年资儿童精神科医师依据ADI-Ｒ 以及 DSM -Ⅳ-TＲ 中有关广泛性发育障碍的诊断标准诊断入组，诊断不一致者不入组; DD 组同样由 2 名高年资儿童精神科医师根据 DSM-Ⅳ-TＲ 中有关精神发育迟滞、交流障碍的诊断标准诊断入组，诊断不一致者不入组。所有对象均接受上述量表的评定。

1. 4

图像采集与处理

1. 4. 1 图像采集

使用德国西门子公司生产的 3. 0T 超导磁共振仪 ( Siemens Medical Systems Verio) ，使用鸟笼式头部正交线圈，以海绵垫固定受试者的头部，每例均予 5% 的水合氯醛口服 50 mg /kg，最大剂量不超过 20 m L，入睡后进行扫描。先行横断面常规 T1加权成像扫描作为解剖定位，排除肉眼可见的神经系统器质性疾病，然后采用三维扰相梯度回波( three-dimensional spoiled gradient echo， 3D-SPGＲ) 序列进行头部的三维 M ＲI 成像。扫描参数如下: 脉冲重复时间 2530 ms，回波时间 3. 34 ms，层厚 1. 33 mm，反转角度 7°，反转时间 1100 ms，激励次数 1 次，扫描视野 256 mm × 256 mm，采集矩阵 256 × 192，扫描层数共 128 层，扫描时间约8 min。层面平行于胼胝体膝部与压部的连线 ( 即前、后连合连线平面) ，从头顶到小脑底。

1. 4. 2 图像处理

利 用 Free Surfer

软 件 ( https: ∥surfer. nmr. mgh. harvard. edu / ) 进 行 半 自 动 化 分析。首先进行去颅和空间校准并按自带模板进行皮层重建，然后再按软件自带的模板进行脑区的分割，分别处理每个被试的 T1 图像，自动提取前扣带回、岛叶灰质体积和皮层厚度以及颅内总体积。在去颅、空间校准以及皮层修补步骤，按软件使用手册所描述的方法，结合手工修改和修补，以确保图像范围边界正确和减少软件自动处理中出现的误差。

1. 5 统计方法

采用 SPSS19. 0 统计软件进行分析处理。计数资料的两组间比较使用 χ2检验。计量资料符合正态分布，用 ( 均数 ± 标准差) 表示，组间比较使用独立样本 t 检验; 使用 Pearson 相关分析，分别分析两组儿童前扣带回与岛叶灰质体积的相关性以及 ADI-Ｒ、CSBS-DP 量表评估的临床症状与前扣带回和岛叶灰质体积变化之间的相关性。P ＜ 0. 05为差异有统计学意义。

2 结 果

2. 1 病例组与对照组临床评估资料比较

ADI-Ｒ 的 3 个维度得分，ASD 组均高于对照组，差异具有统计学意义，CSBS-DP 中的 “肢体运动”和 “理解力”两个维度得分，ASD 组均低于对照组，差异有统计学意义，两组儿童 BSID-CＲ 的总发育商差异无统计学意义 ( 表 1) 。

表 1 ASD 组与对照组临床评估资料比较 ( x ± s)变量ASD 组( n = 46)对照组( n = 39)t 值 P 值

全脑总体积/cm31067. 1 ± 317. 8 1107. 3 ± 137. 2 － 0. 73 0. 466

ADI-Ｒ

社会交往20. 4 ± 5. 2 13. 5 ± 6. 4 5. 40 ＜ 0. 001

言语及非言语 12. 4 ± 5. 7 8. 3 ± 4. 1 3. 75 ＜ 0. 001

刻板行为 3. 7 ± 2. 4 1. 8 ± 1. 7 4. 03 ＜ 0. 001

CSBS-DP

情绪与眼光注视 5. 5 ± 1. 7 6. 1 ± 1. 2 － 1. 97 0. 052

沟通 3. 6 ± 1. 6 3. 9 ± 2. 0 － 0. 83 0. 411

肢体动作 4. 2 ± 2. 2 5. 5 ± 2. 9 － 2. 22 0. 030

声音 5. 0 ± 2. 3 4. 7 ± 2. 1 0. 64 0. 052

单字 2. 1 ± 2. 0 1. 5 ± 2. 0 1. 39 0. 169

理解力 3. 2 ± 1. 6 4. 1 ± 1. 6 － 2. 56 0. 012

用物 7. 4 ± 2. 2 6. 8 ± 2. 6 1. 06 0. 293

总分 31. 2 ± 10. 0 32. 6 ± 10. 7 － 0. 66 0. 512

BSID-CＲ总发育商 72. 5 ± 30. 5 69. 5 ± 23. 4 0. 28 0. 785

注: ADI-Ｒ，孤独症诊断访谈量表 ( 修订版) ; CSBS-DP，沟通及象征行为量表 /发展概况表; BSID-CＲ，贝利婴幼儿发展量表 ( 中国城市修订版) 。

2. 2 ASD 组与对照组前扣带回与岛叶灰质体积的比较

ASD 组左侧岛叶灰质体积、左尾部及左喙部扣带区灰质体积大于对照组，差异有统计学意义。两组儿童的岛叶和前扣带回皮层厚度差异均无统计学意义。分别以年龄和全脑体积为协变量进行分析，ASD 组左侧岛叶灰质体积、左尾部及左喙部扣带区灰质体积大于对照组，差异仍有统计学意义( 表 2) 。2. 3 ASD 组与对照组前扣带回与岛叶体积的相关分析ASD 组被试左侧岛叶灰质体积与左尾部 ( r =0. 31，P = 0. 037) 、左喙部 ( r = 0. 57，P ＜ 0. 001)扣带区灰质体积，右侧岛叶灰质体积与右尾部 ( r= 0. 31， P = 0. 037 ) 、 右 喙 部 ( r = 4. 43， P =0. 003) 扣带区灰质体积均呈正相关。对照组被试左侧 岛 叶 灰 质 体 积 与 左 尾 部 ( r = 0. 34，P =0. 032) 、左喙部 ( r = 0. 62，P ＜ 0. 001 ) 扣带区灰质体积，右侧岛叶灰质体积与右喙部扣带区灰质体积 ( r = 0. 64，P ＜ 0. 001 ) 均 呈 正 相 关 ( P ＜0. 05) ，而右侧岛叶灰质体积与右尾部扣带区灰质体积 ( r = 0. 21，P = 0. 198) 的相关无统计学意义。

表 2 ASD 组与对照组的前扣带回与岛叶灰质体积及皮层厚度比较 ( x ± s)变量

ASD 组( n = 46)对照组( n = 39)t 值 P 值以年龄为协变量F 值 P 值以全脑体积为协变量F 值 P 值

左侧岛叶体积/mm3

7143. 2 ± 557. 7 6682. 6 ± 803. 3 3. 02 0. 004 9. 62 0. 003 12. 21 0. 001

右侧岛叶体积/mm3

6699. 9 ± 730. 2 6690. 9 ± 807. 0 0. 05 0. 957 0. 01 0. 936 0. 00 0. 967

左尾部扣带区体积 /mm3

1916. 5 ± 374. 2 1728. 2 ± 413. 9 2. 20 0. 030 4. 78 0. 032 4. 61 0. 035

左喙部扣带区体积 /mm3

2748. 2 ± 537. 9 2253. 9 ± 569. 9 4. 11 ＜ 0. 001 16. 42 ＜ 0. 001 19. 49 ＜ 0. 001

右尾部扣带区体积 /mm3

1921. 3 ± 443. 3 2012. 6 ± 524. 3 － 0. 87 0. 387 0. 74 0. 393 0. 77 0. 382

右喙部扣带区体积 /mm3

1814. 2 ± 373. 4 1857. 7 ± 487. 4 － 0. 47 0. 642 0. 19 0. 666 0. 22 0. 637

左侧岛叶皮层厚度 /mm 3. 7 ± 0. 1 3. 7 ± 0. 2 － 1. 26 0. 210 1. 82 0. 181 1. 51 0. 223

右侧岛叶皮层厚度 /mm 3. 7 ± 0. 2 3. 8 ± 0. 2 － 0. 62 0. 538 0. 49 0. 486 0. 34 0. 559

左尾部扣带区皮层厚度 /mm 3. 3 ± 0. 3 3. 4 ± 0. 4 － 1. 33 0. 189 2. 33 0. 131 2. 96 0. 089

左喙部扣带区皮层厚度 /mm 3. 8 ± 0. 3 3. 8 ± 0. 3 0. 37 0. 714 0. 06 0. 809 0. 12 0. 912

右尾部扣带区皮层厚度 /mm 3. 1 ± 0. 3 3. 2 ± 0. 4 － 0. 91 0. 366 1. 11 0. 296 1. 32 0. 254

右喙部扣带区皮层厚度 /mm 3. 6 ± 0. 3 3. 6 ± 0. 4 － 0. 47 0. 639 0. 44 0. 510 0. 30 0. 586

2. 4 ASD 组与对照组 ADI-Ｒ、CSBS-DP 评分与前扣带回和岛叶灰质体积的相关分析

ASD 组与对照组 ADI-Ｒ 评分和前扣带回及岛叶灰质体积的相关均无统计学意义 ( r = － 0. 20 ～0. 10，均 P ＞ 0. 05 ) 。 关于 CSBS-DP 评分， ASD组 7 个子项目评分和前扣带回及岛叶灰质体积的相关均无统计学意义 ( r = － 0. 26 ～ 0. 26，均 P ＞0. 05) ，对照组 “用物” 评分与右侧岛叶灰质体积( r = 0. 38，P = 0. 018) 呈正相关，其余各变量间均无统计学相关。

3 讨 论

迄今为止虽然 ASD 病因尚不明确，但脑结构和 功 能 的 异 常 在 该 病 的 发 病 机 制 中 起 重 要 作用［16-17］。Uddin 等报道了 ASD 儿童中存在脑功能网络的异常，其中 SN 在所有功能网络中具有最高的分类精度。如果用 SN 来区分 ASD 和正常儿童，准确度为 78% ，灵敏度为 75% ，特异度为 80% 。可见 SN 的功能异常可能是 ASD 的一个显著特征［7］。岛叶和前扣带回皮层被认为是 SN 的两个重要节点［8］。本研究发现，与智能相匹配的 DD 组相比ASD 幼儿的左侧岛叶、左尾部及左喙部扣带区灰质体积灰质体积增大，其中左侧岛叶及左喙部扣带区灰质体积显著增大。这和 Courchesne 等提出的ASD 脑发育轨迹异常，早期过度增大的理论是一致的［18］。然而利用皮层厚度指标却没有发现两组间的差异，提示在我们这组数据中，脑灰质体积可能是一个相对敏感的指标。本研究进一步发现ASD 中左侧岛叶灰质体积与左尾部、左喙部扣带区灰质体积，右侧岛叶灰质体积与右尾部、右喙部扣带区灰质体积均呈显著的正相关，而在 DD 组中并未发现类似的相关性，推测 ASD 和 DD 幼儿在SN 重要节点上有着不同的发育轨迹。突显网络和人体的多种功能相关，包括注意到内感受和主观意识［7，19-20］，它参与了机体外部感官刺激与内部状态的整合、认知控制过程并引导行为［8-9］。突显网络的功能异常，可能与 ASD 的核心症状相关，如对社会刺激的关注减少［21］。前扣带回皮层被认为参与了认知控制、基于强化的学习，以及疼痛、情绪、动作功能等方面，它常与脑岛共同被激活［22］。前扣带回皮层在 ASD 患者参与需要人际交流及社会互动活动过程中出现活动减退［23］。本研究在利用 CSBS-DP 量表进行 ASD 幼儿的行为学评估结果中也确实发现了与岛叶和前扣带回相关功能的行为如 “情绪与眼光注视”、 “理解” 和“肢体动作”的得分显著下降。但进一步的分析未能发现得分高低与岛叶和前扣带回的体积存在相关性。Uddin 等［12］报道了 7 ～ 12 岁儿童的 ASD 突显网络和 ADI-Ｒ 中重复刻板行为得分相关，可以预测症状的严重程度。本研究未发现 ASD 前扣带回和岛叶灰质体积与 ADI-Ｒ 的刻板行为评分有显著相关性。这可能与两项研究所纳入被试的年龄不同有关。

4 未来研究方向

ASD 是一种以脑连通性异常为特征的神经发育性障碍，本研究对 2 ～ 3 岁的幼儿处于起病关键期的 ASD 进行了突显网络的结构研究，但是没有在同一组被试上同时进行结构网络与功能网络的相互验证且没有入组正常儿童作为对照组，使得本研究的结果有一定的局限性。此外，ASD 脑功能网络的异常还应包括默认网络、背侧注意网络、运动网络、视觉网络等，在未来研究中也应进行进一步的探索。

参考文献

［ 1］ American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical M anualof M ental Disorders. Fifth Edition ( DSM -5 ) ［M ］ . Washington，DC: American Psychiatric Association，2013.

［ 2 ］ Lai M C， Lombardo M V， Baron-Cohen S. Autism ［J］ . Lancet，2014，383( 9920) : 896 － 910.

［ 3］ Verhoeven JS，De Cock P，Lagae L ，et al. Neuroimaging of autism［J］ . Neuroradiology ，2010，52( 1) : 3 － 14.

［ 4］ Via E，Ｒadua J，Cardoner N，et al. M eta-analysis of gray matter ab-normalities in autism spectrum disorder ［J］ . Arch Gen Psychiatry ，2011，68( 4) : 409 － 418.

［ 5 ］ Bullmore E， Sporns O. Complex brain netw orks: graph theoreticalanalysis of structural and functional systems ［J］ . Nat Ｒev Neuros-ci，2009，10( 3) : 186 － 198.

［ 6］ Wen W，He Y，Sachdev P. Structural brain netw orks and neuropsy-chiatric disorders ［J］ . Curr Opin Psychiatry ，2011，24 ( 3 ) : 219 －225.

［ 7 ］ Uddin LQ， Supekar K， Lynch CJ， et al. Salience Netw ork-basedclassification and prediction of symptom severity in children w ithautism ［J］ . JAM A Psychiatry ，2013，70( 8) : 869 － 879.

［ 8］ Seeley WW， M enon V， Schatzberg AF， et al. Dissociable intrinsicconnectivity netw orks for salience processing and executive control［J］ . J Neurosci，2007，27( 9) : 2349 － 2356.

［ 9］ M enon V， Uddin LQ. Saliency ， sw itching ， attention and control: anetw ork model of insula function ［J］ . Brain Struct Funct，2010，214

( 5 － 6) : 655 － 667.

［ 10］American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical M anualof M ental Disorders. Fourth Edition， Text Ｒevision ( DSM -IV-TＲ)［M ］ . Washington，DC: American Psychiatric Association，2000.

［ 11］ 郭延庆，杨晓玲，刘靖，等 . 孤独症诊断访谈量表( 修订本) 的诊断效度及信度研究［J］. 中华精神科杂志，2002，35( 1) : 42 － 45.

［ 12］ 林初穗，张淑慧 . 中文版婴幼儿语言沟通及象征性行为量表之预测效度研究［Ｒ］. 台湾中壢市: 中原大學人育學院，2010.

［ 13］Lin CS，Chiu CH. Adaptation of the Chinese edition of the CSBS-DP: a cross-cultural comparison of prelinguistic development be-tw een Taiw anese and American toddlers ［J］ . Ｒes Dev Disabil，2014，35( 5) : 1042 － 1050.

［ 14］ 易受蓉 . 贝利婴幼儿发育量表( 中国城市版) 手册 ［M ］ . 长沙:湖南医科大学，1992.

［ 15］ 易受蓉，罗学荣，杨志伟，等 . 贝利婴幼儿发展量表在我国的修订( 城市版)［J］. 中国临床心理学杂志，1993，1( 2) : 71 － 75.

［ 16 ］ Nickl-Jockschat T ， Habel U， M ichel TM ， et al. Brain structure a-nomalies in autism spectrum disorder-a meta-analysis of VBM stud-ies using anatomic likelihood estimation ［J］ . Hum Brain M app，2012，33( 6) : 1470 － 1489.

［ 17 ］ Hughes JＲ. Autism : the first firm finding = underconnectivity ？［J］ . Epilepsy Behav ，2007，11 ( 1) : 20 － 24.

［ 18 ］ Courchesne E， Campbell K， Solso S. Brain grow th across the lifespan in autism : age-specific changes in anatomical pathology ［J］ .Brain Ｒes，2011，1380: 138 － 145.

［ 19 ］ Craig AD. Significance of the insula for the evolution of humanaw areness of feelings from the body ［J］ . Ann N Y Acad Sci，2011，1225: 72 － 82.

［ 20］Damasio AＲ. The somatic marker hypothesis and the possible func-tions of the prefrontal cortex ［J］ . Philos Trans Ｒ Soc Lond B BiolSci，1996，351( 1346) : 1413 － 1420.

［ 21］Uddin LQ，M enon V. The anterior insula in autism : under-connect-ed and under-examined ［J］ . Neurosci Biobehav Ｒev ，2009，33( 8) :1198 － 1203.

［ 22］Craig AD. How do you feel-now ？ The anterior insula and humanaw areness ［J］ . Nat Ｒev Neurosci，2009，10 ( 1) : 59 － 70.

［ 23］Chiu PH，Kayali M A，Kishida KT ，et al. Self responses along cin-gulate cortex reveal quantitative neural phenotype for high-functio-ning autism ［J］ . Neuron，2008，57 ( 3) : 463 － 473.